《2026年度全球风险报告》是WEF基于全球风险感知调查（1300多名各界专业人士）、高管意见调查（1万多名企业高管）和专家意见（161名行业专家）形成的系统性风险评估报告，围绕技术、地缘政治、环境、社会和经济五大风险维度的33项风险，按照短期（至2028年）和长期（至2036年）等时间维度研判全球风险格局。整体来看，全球多边体系面临巨大压力，保护主义、战略性产业政策以及各国政府对关键供应链的干预等预示着世界竞争日趋激烈，新的竞争秩序正在形成，未来十年地缘政治、经济与技术发展存在巨大“不确定性”，前景或将动荡或充满风暴。
/一/未来2年和10年全球风险概述从短期看，经济风险加剧，“地缘经济对抗”跃居首位，较2025年度调查上升8位，“经济衰退”“战略资源和技术集中”“债务”等风险排名较高；技术风险日益增长，“错误和虚假信息”高居第二，“网络不安全”“网络危害”“审查和监视”排名较高；政治风险激增，新的竞争秩序正在加速重构，“国家间武装冲突”位列第五。从长期看，环境风险占据主导，前十大风险中环境类占据一半，“极端天气事件”高居首位，与2024、2025年度调查结果一致；技术风险恶化趋势显著，“AI技术的不良后果”从第30位急剧上升至第5位，是全部33项风险中上升幅度最大的风险，“前沿技术（含量子技术）的不良后果”从第33位上升至第25位，“错误和虚假信息”“网络不安全”“网络危害”等明显下降；经济风险有所下降，“地缘经济对抗”降至第19位，“经济衰退”由第11位降至第24位，“关键供应链中断”由第19位降至第26位，但“战略资源和技术集中”由第15位升至第11位。
/二/技术风险与应对建议（一）错误和虚假信息：加剧信息环境复杂性在短期风险中，“错误和虚假信息”位列第二。生成式AI（GenAI）使大规模、低成本制造虚假内容成为可能，极大加剧了信息环境的复杂性。路透社研究所调查显示，全球58%的受访者担忧无法区分在线新闻的真假，在美国和非洲这一比例高达73%。同时，深度伪造在2024年“超级选举年”开始对政治进程产生实质性影响，美国、爱尔兰、荷兰、巴基斯坦、日本、印度和阿根廷等国选举均受其影响。
应对建议：一是提升公众数字素养。数字素养教育应帮助个人理解算法和数据如何塑造其在线体验，培养批判性思维以识别偏见或有害内容，并掌握识别深度伪造的基本技能。政府、社会和私营部门应协同推进，确保相关普及活动覆盖多元化群体。二是推动确保内容真实性的技术标准。目前，数字水印、内容溯源和区块链版权管理等有关技术已进入开发阶段，要实现大规模应用，需确保政策框架与共同原则、规则和技术标准保持一致。
（二）AI技术：威胁劳动力市场乃至社会结构“AI技术的不良后果”的长期风险巨大。报告警示，AI将带来三类风险。一是劳动力市场风险。未来十年内，AI和自动化可能取代大量人力岗位。尽管有预测认为，到2030年AI将为全球净增7800万个就业岗位；但另一种更为悲观的看法聚焦于短期冲击，即未来五年内AI可能导致美国近半数入门级白领岗位消失。二是社会结构与人类价值风险。随着AI承担越来越多工作，人类技能面临退化风险。当认知与创造性任务被自动化后，何为独特的人类特质尚不明朗。对此，有研究人员预言称“AI越聪明，人类可能越愚钝”。三是军事误用与失误风险。随着AI嵌入军队情报与指挥系统，风险从战术层面升至系统层面。若无人类掌控，AI可能误判威胁或出现不可预测行为，对手也可能通过数据投毒实施破坏。AI的运行速度本身亦构成风险。例如，军事危机可能在数秒内升级，自动化预警系统的误判可能触发对手防御响应，导致由技术错误而非战略意图引发的冲突。
应对建议：一是进行前瞻性劳动力规划与技能再培训。政府和企业应将技能发展和岗位过渡规划作为AI部署的核心，包括资助可扩展的再技能培训基础设施，激励新兴行业创造就业，并对青年、行政人员和老年工人等高风险群体提供针对性支持。二是社会保障的更新。需投资包容性数字基础设施，避免形成“全球边缘化AI底层阶级”。同时为技术失业人群提供长期支持，探索新型社会保障模式，并投资维系公民目标感与参与度的文化心理基础设施。三是国际协调与最低安全标准。监管制度碎片化正加剧“逐底竞争”风险。各国需就最低安全、透明度和道德部署标准进行协调，尤其针对军事、生物和大规模决策系统，此类协调需要类似核武器或生物武器的国际合作保障。
（三）量子技术：即将颠覆数字信任体系包括量子计算、生物技术、地球工程等在内的“前沿技术的不良后果”未来十年排名急剧上升，上升幅度在全部33项风险中位列第4。报告警示，量子计算可能在十年内突破现行公钥加密体系，即“Q-day”，从而威胁所有数字信任基础设施。2024年调查显示，53%的量子专家认为十年内破解RSA—2048的概率不低于50%。目前仅约5%的组织部署了量子安全加密，IBM量子安全准备指数显示组织平均得分仅25分。“先窃取，后解密”行动已构成紧迫威胁，即加密数据正被窃取存储，待量子技术成熟后解密。
应对建议：一是立即启动后量子密码学迁移。各类组织应部署经典加密与量子就绪方案相融合的混合解决方案，增强密码敏捷性以持续应对标准演变，并立即制定量子安全战略路线图。二是制定国家量子战略。政府需将风险转化为机遇，通过政策减轻本地及全球风险，捕捉技术红利。可参考WEF 2024年1月发布的《量子经济蓝图》，推动量子创新、创造就业，并进行SWOT评估与供应链风险分析以确保战略契合国情。三是开展量子军事应用治理相关对话。领先量子大国应就军事应用展开对话，防止技术用于进攻性战争，包括禁止大规模解密、网络攻击及增强自动化武器。可考虑建立类似核不扩散机制的量子军控条约，纳入相互核查条款以防止技术落入犯罪集团。
/三/地缘政治风险与应对建议（一）地缘经济对抗：经济工具的战略化“地缘经济对抗”是短期内最可能引发全球危机的首要风险。报告指出，各国正将关税、制裁、投资审查、出口管制、国家援助和补贴等经济工具用于服务国家安全和地缘战略目标。同时，世界贸易组织争端解决机制被日益边缘化，案件数量降至2019年上诉机构停摆前的约三分之一。投资审查政策在G20国家中日益普及，被认定为“战略敏感”的行业范围不断扩大，包括AI、芯片、量子、生物技术、无人机和稀土等。
应对建议：一是通过“意愿联盟”推进特定领域合作。在短期内难以达成全球性共识的领域，可通过由志同道合国家组成的“意愿联盟”在贸易投资等特定领域先行先试。优先采用互利共赢的经济激励，避免对抗性制裁；保障私营部门跨国跨阵营间保持正常商业往来与对话，建立公私协调机制提升决策透明度，以在经济治国时代稳定商业预期。二是强化现有多边体系韧性。公共、私营及民间社会应协同支持现有多边机构。同时培育社区主导的治理模式，通过公平配置资源、赋权基层力量，提升地方层面的危机应对能力，并以小多边协定等灵活框架补充全球机制。
（二）大国技术竞争：驱动世界规则秩序碎片化报告指出，68%的受访者认为未来十年将呈现“多极或碎片化秩序”，表现为中等强国与大国将在区域规则和规范制定及执行层面展开竞争。在这种格局下，关键技术可能形成两个平行的生态系统，各自拥有自己的标准、供应链和协议，系统间互操作性有限。以中国、美国主导的两大量子生态系统为例，加入任一生态系统的国家可能获得部分量子能力，但代价是丧失技术主权，并不得不放弃一定程度的战略独立性。
应对建议：一是灵活运用区域与多边协定管理技术风险。针对技术型风险，可借助“小多边”或区域协定等灵活机制，在竞争加剧的环境中快速响应、制定规则，弥补全球性框架的不足。二是加强社区层面韧性建设。在全球多边主义面临挑战的背景下，应更加关注社区主导的治理模式，确保资源的公平获取，并切实增强地方政府、社区组织等地方主体缓解与应对危机的能力。
/四/经济风险与应对建议（一）债务压力：政府与企业均面临再融资困难全球债务水平持续攀升，2024年全球债务总额达251万亿美元，占GDP的235%。在利率高企和支出压力下，政府再融资面临挑战。近45%的OECD国家主权债务将在2025至2027年间到期，部分源于疫情期间的大规模发债。企业部门同样面临压力，约三分之一的企业债务需要再融资。
应对建议：一是实行财政审慎与结构性改革。政府需力行财政审慎，优先高效支出，并通过结构性改革提升生产率。在税收调整已广泛实施的背景下，需采取措施应对高额债务及安全、社保、气候变化等领域的刚性支出需求。二是创新金融工具缓解债务压力。针对低收入国家的流动性挑战，需扩大优惠融资及多边支持下的创新工具应用。调查显示，“债务”是可通过金融工具应对的首要风险。例如，“债务换发展”机制允许负债国将主权债务转化为关键领域投资，需持续优化其设计与执行。
（二）经济泡沫：AI投资热潮中的资产泡沫风险“经济衰退”“通货膨胀”“资产泡沫破裂”等经济风险的短期风险排名显著攀升。其中，对AI基础设施的巨额资本支出引发了对资产泡沫的担忧。2025年全球AI支出高达1.5万亿美元，2026年将增至2万亿美元；仅美国8大超大规模企业的数据中心资本支出预计将从2024年的2580亿美元增至2032年的5250亿美元。报告警告，这些投资越来越多地通过债务或特殊目的载体（SPV）融资，如果对未来收入不确定性的担忧超过兴奋情绪，可能触发资产泡沫破裂。85%的全球首席经济学家认为，一旦发生金融冲击，将产生广泛的系统性影响。
应对建议：一是针对AI基础设施投资风险，加强融资活动评估与监测。监管部门需密切关注AI企业的债务发行与杠杆水平，引导企业避免将债务用于支付利息而非生产性投资，并防止过度扩张演变为系统性风险。二是增强金融体系整体韧性。通过提高银行系统吸引力，如减少无银行账户人口和升级支付基础设施等，筑牢应对债务危机的基础；同时，密切监控私人信贷等非银行金融机构的潜在流动性风险。面对全球约三分之一企业债务未来两年需再融资的压力，监管部门还需加强债券市场监测与应急预案，防止债市动荡向财政和社会领域传导。
