近期，首份国家级层面的新型智慧城市评价指标体系，即将出台的消息传遍了业界，这代表着全国597个试点的智慧城市将迎来大考。11月22日国家发展改革委、中央网信办和国家标准委还共同下发了《关于组织开展新型智慧城市评价工作、务实推动新型智慧城市健康快速发展的通知》，明确今年将首次组织新型智慧城市评价工作。
这次新型智慧城市的评价指标体系，是来自于正规军的“一统天下”，这对此前一些地方“大干快上”，一味追求硬件建设“高大上”等做法予以正视并适时“纠偏”，评价指标改变了以往一些地方建设智慧城市重硬件的导向，超一半的评价内容围绕在惠民服务、市民体验。
此前，诸多智慧联盟、协会等智慧城市相关机构纷纷制定标准，然而，这些标准并未经和国家标准委批准认可，没有权威性，只可借鉴、参考。如今在建设新型智慧城市方面，国家级的评价指标体系即将出台，代表着顶层设计先行，所以地方的顶层设计也要适时“对表”，做好指标的前置考量，实现配套。地方政府应该重视当地的顶层设计，在花费巨资，投入精力与心血之际，要思考究竟这个城市会变成什么样子？新型智慧城市评价指标，如同给了你一个路牌，附带一定的引导与方向性质，改变了分割治理，各自为政的状况。
目前，最紧急的就是从理念和战略上从技术语境和路径中超越出来。地方诸多城市，如果只是盲目跟风地建设智慧城市，没有考虑城市本身的定位。动辄投资上百亿，城市之间比钱数、比规模，既没有分析特色，又缺乏技术等各方面因素的支持，随便找一家智慧城市方面的公司，完成调查报告，然后将此报告中涵盖的各个部分，譬如交通、旅游、农业、医疗等诸部门进行别类规划，最后简单串联相加，挑选一个科技类型的漂亮封面，最后得出了结论----这就是我们的智慧城市，这就是城市总体的顶层设计，这肯定是不行的。
当然，智慧城市的不智慧，这一切是缺乏基础理论研究支撑导致的。国内很少有团队坚持做基础理论研究，大凡智慧城市的概念、内涵、类型、模式、标准和框架，多是从西方“拿来主义”，最多添加点学者的个人体会，最多根据具体实际的需要，就拿出了各种战略、规划及行动方案来。智慧城市的基础理论研究，目的也是要提供必要的理论工具、分类原则与解释框架，使其深层结构与内在层次呈现出来，一层层扒开后再组合，城市方才有“肌理”，从而为真正的顶层设计提供确立大前提和“系统设置”。
城市在于提供一种“有价值、有梦想、有意义”的文明生活方式，地方的顶层设计，就是一个城市的“灵魂”与“气质”。新型的智慧城市必须是“一把手”工程，需要城市的最高领导人亲自督管，在对城市进行精准定位后，另起一套班子进行顶层规划，进行实际分析，从而得出设计成果，然后分部门层层分派任务，把城市各部门、各部分看作一个整体，建立一个有序的、和谐的、系统的网络构架来建设，这才是真正的智慧城市。
笔者也了解到，此次部委联合组织新型智慧城市评价后，会将挑选出新型智慧城市的标杆，给予政策支持、推动经验的分享。当然，这是评价指标的目的，这也从侧面反映了智慧城市的评价指标与顶层设计，一定是自上而下进行的，不可能从下而上。城市定位，必须是政府决策，对于城市管理、规划、建设相关问题可以发布到社会、网络上听取大家的意见，最后汇总整理，路径是可行的。智慧城市建设过程中，听取专家与群众的意见，观察社会的反应，甚至到国外去考察，从而进行讨论与座谈，都是必经过程。#p#分页标题#e#
地方的顶层设计，必须由政府主导，但是方案制定完备后，除开城市的基础设施、公共设施的建设外，应该将交通、文化、旅游、教育、学校、医院等方案公开公布，进行招标，并对投标的企业进行审核。当然，在这之前，可以事先做好“意见”，让大众提看法与监督，其中多与有关专家开会交流，听取多方意见，最后由人大立法，尤其是大项目要通过人大委员会批准进行，明确分工与合作，禁止暗箱操作。
我们需要明确的是，智慧城市一定要以企业投资为主。智慧城市总体方案不进要有益于民生，而且符合经济发展的形式，这样的方案一定是有生命力，也是具有发展前景与潜力的，也只有这样，我们的企业才会愿意参与，也就放心来进入投资了，智慧城市则一步一步进入良性循环。
（本文由北京现代城市发展研究中心主任助理李明思所写）
